婚後住所，夫妻能自己決定
每到臺南，行經府前路不下數次，終於在某次小旅行，走進司法博物館，前身為臺南地方法院，現為國定古蹟。除了建築外觀吸睛外，裡頭的展出內容也非常豐富具多樣性，給民眾模擬法庭、法袍試穿等滿滿的沉浸式體驗
在家庭展區中，看到一個很有趣的議題，
「我是女性，結婚後我要住哪裡？」
過往社會、時空背景或父權思維帶給我們的觀念，讓大家直覺認為婚後住夫家天經地義
釋字第452號解釋背後的故事是這樣的：丈夫在家暴後，惡意遺棄妻子與小孩多年，後來丈夫突然出現，並要求妻子「履行同居」之後，妻子決定聲請大法官解釋，挑戰不合理的規定
大法官解釋認為：民法親屬編夫妻住所規定，未能兼顧他方選擇住所及具體個案之特殊情況，與憲法上平等及比例原則不合，宣告原來妻以夫之住所為住所規定違憲。進而促成了修正民法第 1002 條，重新規定「夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。」
婚後住所是由夫妻共同協議決定，打破傳統對於「嫁雞隨雞、嫁狗隨狗」的刻板印象，婚後住所沒有絕對，只要夫妻雙方達成共識、在符合雙方經濟條件下，用最適合及舒適的方式生活即可，這樣的修法也算是兩性平權的新里程
在家庭展區中，看到一個很有趣的議題，
「我是女性，結婚後我要住哪裡？」
過往社會、時空背景或父權思維帶給我們的觀念，讓大家直覺認為婚後住夫家天經地義
釋字第452號解釋背後的故事是這樣的：丈夫在家暴後，惡意遺棄妻子與小孩多年，後來丈夫突然出現，並要求妻子「履行同居」之後，妻子決定聲請大法官解釋，挑戰不合理的規定
大法官解釋認為：民法親屬編夫妻住所規定，未能兼顧他方選擇住所及具體個案之特殊情況，與憲法上平等及比例原則不合，宣告原來妻以夫之住所為住所規定違憲。進而促成了修正民法第 1002 條，重新規定「夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。」
婚後住所是由夫妻共同協議決定，打破傳統對於「嫁雞隨雞、嫁狗隨狗」的刻板印象，婚後住所沒有絕對，只要夫妻雙方達成共識、在符合雙方經濟條件下，用最適合及舒適的方式生活即可，這樣的修法也算是兩性平權的新里程
