法庭直播上線了，你我準備好了嗎？
近來，法院「直播審判」的討論熱度大增，引起社會各界關注。所謂「法庭直播」，是指將法院審理過程透過網路或電視即時公開轉播，讓一般民眾不需親臨現場，就能了解審判過程、法官問答、律師攻防。這項機制最初起源於「提升司法透明度」的期待。對不少人來說，法院過去總給人「神祕、難懂、不能碰」的印象，希望藉由透過直播，彷彿能讓司法走進你我日常，成為一種「全民法律教育」。
雖然這聽起來新穎，其實它的基礎來自於早已存在的「審判公開原則」。《法院組織法》第86條第1項明訂：「訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。」雖然公開是原則，但依法也有數個明確的例外，例如涉及少年事件、家事案件、性犯罪等等。
此外，《憲法訴訟法》第27條明定，憲法法庭言詞辯論應於公開法庭行之，並應以適當方式實施公開播送，這也成為近年臺灣進行法庭直播的里程碑。
✒法律透明是好事，但隱私怎麼辦？
司法公開的背後，也隱藏著不容忽視的風險。訴訟中出現的證人、當事人、甚至未成年人的身分、隱私與個人經歷，一旦直播出去，將可能遭到永久記錄、剪輯與放大。
對被告來說，即使最終無罪，卻可能因為畫面流傳而被貼上標籤；對案件中的受害者來說，也可能無法承受被迫「被公開」的二次傷害。
✒國際上怎麼做？台灣能怎麼走？
在美國，聯邦法院多半禁止直播，但部分州法院開放特定案件；中國則設有官方法院直播平台，大量案件線上可看。
臺灣在114年6月27日由立法院院會經表決三讀修正通過《法院組織法》部分條文，明定法庭直播的規定：
法律審(最高法院、大法庭)採「原則公開、例外不公開」。當有妨害國家安全、公序良俗或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞時，法院得裁定不予以公開播送。
事實審(高等法院、地方法院)的部分則採「原則不公開、例外公開」，但審理涉及重大公共利益或社會矚目案件，得依當事人聲請或依職權裁定以適當方式公開播送。
另外，依法以不公開法庭行之的案件(少年、家事案件等)、適用簡易或小額訴訟程序的民事案件、適用簡易或交通裁決事件訴訟程序的行政訴訟案件、最重本刑5年以下有期徒刑的刑事案件，都是屬於不得公開播送的情形。
法庭直播是一把雙面刃。它既可能讓司法不再遙不可及，也可能成為「社群獵巫」的新戰場。當我們點開直播畫面時，或許也該自問：我們是在學習法律，還是在窺視別人的傷口？司法改革從不只是制度問題，也是一場集體的文化練習。當法庭走向螢幕之前，社會大眾也應一同思考，我們真正期待的，是「看見司法」？還是「理解正義」？
雖然這聽起來新穎，其實它的基礎來自於早已存在的「審判公開原則」。《法院組織法》第86條第1項明訂：「訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。」雖然公開是原則，但依法也有數個明確的例外，例如涉及少年事件、家事案件、性犯罪等等。
此外，《憲法訴訟法》第27條明定，憲法法庭言詞辯論應於公開法庭行之，並應以適當方式實施公開播送，這也成為近年臺灣進行法庭直播的里程碑。
✒法律透明是好事，但隱私怎麼辦？
司法公開的背後，也隱藏著不容忽視的風險。訴訟中出現的證人、當事人、甚至未成年人的身分、隱私與個人經歷，一旦直播出去，將可能遭到永久記錄、剪輯與放大。
對被告來說，即使最終無罪，卻可能因為畫面流傳而被貼上標籤；對案件中的受害者來說，也可能無法承受被迫「被公開」的二次傷害。
✒國際上怎麼做？台灣能怎麼走？
在美國，聯邦法院多半禁止直播，但部分州法院開放特定案件；中國則設有官方法院直播平台，大量案件線上可看。
臺灣在114年6月27日由立法院院會經表決三讀修正通過《法院組織法》部分條文，明定法庭直播的規定：
法律審(最高法院、大法庭)採「原則公開、例外不公開」。當有妨害國家安全、公序良俗或造成個人生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞時，法院得裁定不予以公開播送。
事實審(高等法院、地方法院)的部分則採「原則不公開、例外公開」，但審理涉及重大公共利益或社會矚目案件，得依當事人聲請或依職權裁定以適當方式公開播送。
另外，依法以不公開法庭行之的案件(少年、家事案件等)、適用簡易或小額訴訟程序的民事案件、適用簡易或交通裁決事件訴訟程序的行政訴訟案件、最重本刑5年以下有期徒刑的刑事案件，都是屬於不得公開播送的情形。
法庭直播是一把雙面刃。它既可能讓司法不再遙不可及，也可能成為「社群獵巫」的新戰場。當我們點開直播畫面時，或許也該自問：我們是在學習法律，還是在窺視別人的傷口？司法改革從不只是制度問題，也是一場集體的文化練習。當法庭走向螢幕之前，社會大眾也應一同思考，我們真正期待的，是「看見司法」？還是「理解正義」？
